• लेखक का योगदान और क्षेत्र में प्रासंगिकता , तकनीकी लेखन कौशल में उत्कृष्ट, और अध्ययन डिजाइन की गुणवत्ता
• उदाहरण के लिए, एक महत्वपूर्ण मुद्दे पर अंतर्दृष्टि प्रदान करता है , जब संख्याओं को औसत या अपेक्षित मूल्य से फैलाया जाता है, तो व्यापक भिन्नता को समझाकर, या एक अनसुलझी समस्या पर प्रकाश डालकर जो बहुत से लोगों को प्रभावित करती है
• यह अंतर्दृष्टि उन लोगों के लिए उपयोगी है जो निर्णय लेते हैं , विशेष रूप से दीर्घकालिक संगठनात्मक निर्णय या, हमारे विशेष क्षेत्र में, पारिवारिक निर्णय
• अंतर्दृष्टि का उपयोग एक नए ढांचे या एक नए सिद्धांत को विकसित करने या किसी मौजूदा को आगे बढ़ाने के लिए किया जाता है
• अंतर्दृष्टि नए, महत्वपूर्ण प्रश्नों को प्रेरित करती है
• समस्या का पता लगाने के लिए उपयोग की जाने वाली विधियाँ उपयुक्त हैं (उदाहरण के लिए, डेटा का संग्रह और डेटा की व्याख्या)
• उपयोग की गई विधियों को कठोरता से लागू किया जाता है और यह बताया जाता है कि डेटा निष्कर्षों का समर्थन क्यों और कैसे करता है
• प्रासंगिक क्षेत्र में या अंतर-विषयक क्षेत्रों से पिछले कार्य को आपस में जोड़ने से लेख की व्याख्याएँ स्पष्ट हो जाती हैं।
The article tells a good story: Well written and easy to understand, the arguments are logical and not internally contradictory
• Does not fall within the Aims and Scope: This is a common mistake. The emphasis of the manuscript is not in the scope of the journal and/or the guidelines of the targeted journal are not followed.
• Fails the technical screening (Poor English grammar, style, and syntax): The article contains elements that are suspected to be plagiarized. The article is currently under review process at another journal. The manuscript is not complete; it may be lacking key elements such as the title, authors, affiliations, keywords, main text, references and all tables and figures. The English is not proficient for the peer review process; the figures are not complete or are not clear enough to read. References are incomplete or very old.
• Insufficient/Incomplete data: It is important to clearly define and appropriately frame the studys question. The article contains observations but is not a full study. It discusses findings in relation to some of the work in the field but ignores other important work.
• Methods/Analysis data is seen to be defective: Details are insufficient to repeat the results. The design of study, instruments used, and procedures followed should clear. But in some cases it could be better to put too much information into the methods section rather than to put too little. The analysis is not statistically valid or does not follow the norms of the field.
• Over interpretation of results: Some reviewers have indicated that a clear and honest approach to the interpretation of the results is likely to increase the chances of a manuscript to be accepted. Identify possible partial and stunning variables, both during the preliminary phase of the study and the elucidation of the results. Describe the experimental results briefly.
• Incomprehensible/Unsatisfactory data: Make tables and graphs easy to understand. Some editors start looking quickly at the tables, graphs, and figures to determine if the manuscript is worth considering. The language, structure, or figures are very poor that the merit can't be analyzed. Have a native English speaker to read and assess the quality of the paper.
• Conclusions not supported by data: Make sure your conclusions are not overemphasize, are supported, and answer the studys query. Make sure to contribute alternative clarification, and do not simply restate the results. The conclusions should not ignore large portions of the literature.
• Simply a small extension of a different paper, inaccurate literature: Be sure to conduct a complete literature search and only list references relevant to the study. Findings are incremental and do not advance the field. The work is clearly but larger part of a study is chopped to make possible number of articles.
• लेखक समीक्षकों के सुझावों को संबोधित करने के लिए पांडुलिपि को संशोधित करने को तैयार नहीं है: समीक्षकों के सुझावों को ध्यान में रखते हुए, अपनी पांडुलिपि को संशोधित करने से हमेशा प्रकाशन के लिए बेहतर पांडुलिपि प्राप्त होगी। यदि संपादक किसी संशोधन का मूल्यांकन करने का सुझाव देता है, तो इसका मतलब है कि यदि समीक्षक की चिंताओं को संतोषजनक ढंग से संबोधित किया जा सकता है तो पांडुलिपि प्रकाशन योग्य हो सकती है।